PROPUESTA DIDÁCTICA
ACTIVIDADES PARA EL
ALUMNADO
1. Señala
cuáles de las siguientes afirmaciones son verdaderas y cuáles falsas teniendo
en cuenta lo que se dice en el reportaje sobre la fiabilidad de Wikipedia:
1. Wikipedia viene a significar educación rápida
(de wiki –hawaiano- y paideia –griego-).
|
V
|
 F |
2. Las enciclopedias tradicionales se editan sólo
en formato de libro.
|
V
|
 F |
 3. Wikipedia tiene un enfoque
participativo y democrático. Es gratuita para los usuarios y está abierta
para que miles de personas puedan colaborar en la construcción y revisión de
la información que contiene. |
V
|
F
|
4. Según
Sam Vaknin las ventajas de Wikipedia son evidentes: Es transparente, está
jerarquizada, prima la calidad, cuenta con los mejores expertos, mantiene
vivo el espíritu de la Enciclopedia de la Ilustración y es respetuosa con los
derechos de autor.
|
V
|
 F |
5. Nadie puede incluir una información falsa en
Wikipedia.
|
V
|
 F |
6. Nadie revisa la calidad de los contenidos de
Wikipedia.
|
V
|
  F |
7. Se están preparando versiones 1.0 de Wikipedia
con sus mejores artículos
|
V
|
F
|
8. En 2005 la revista Nature comparó 42 artículos
de Wikipedia y de la Enciclopedia Británica encontrando 162 errores u
omisiones en la primera y 123 en la segunda.
|
V
|
 F |
9. Según el estudio dirigido por el periodista
francés Pierre Assouline la Enciclopedia Británica es un 24 % menos fiable
que Wikipedia
|
V
|
 F |
10. Una de las garantías de Wikipedia es que la
autoría de todos sus artículos está siempre bien identificada.
|
V
|
 F |
2. Explica qué es Wikipedia y cómo
funciona.
Wikipedia
es una poderosísima herramienta con un comunidad global de más de 150000
voluntarios más 20 empleados fijos q han escrito 11 millones en 265 idiomas.
La función es una la
"satisfacción" o "utilidad" obtenida por un la persona que
consulta un tema que tiene que investigar y conocer .
3. Compara cómo se explican en
Wikipedia y en una enciclopedia tradicional el significado de esas dos palabras
(Wikipedia y enciclopedia). Busca otros términos sobre los que encuentres
diferencias significativas en la información que aportan esas dos fuentes.
Enciclopedia, es
cualquier texto que busca compendiar el conocimiento humano.
La enciclopedia reúne casi siempre de forma alfabética, temática y rara vez de
manera suelta datos especializados o dispersos que no podrían ser hallados con
facilidad y que presentan un importante servicio a la cultura moderna.
Wikipedia es la herramienta más grande,
más actualizada y de más rápido crecimiento en todo el mundo, caracterizada por
ser libre y escrita únicamente por voluntarios de todo el mundo.
4. El escritor Sam Vaknin identificó lo que
denominó en un artículo los seis pecados de Wikipedia. Según él eran los
siguientes:
- Es opaca: no se conoce a los autores de los
artículos ( si xq varios artículos no tienen el nombre del autor )
- Es anárquica ( yo estoy de acuerdo porque
es confuso y desordenado los archivos que a veces publican en Wikipedia)
- La fuerza es el principal
derecho editorial, pues la autoridad va en función de la cuantía de
participación (sin importar la calidad de ellos) (suben muchas veces sin el
nombre de la persona que publica o que hace esa información)
- Está contra el verdadero
conocimiento pues los expertos reconocidos son rechazados y atacados en ella.
( si estoy de acuerdo porque algunas cosas que existen en Wikipedia rechazan
al los autores verdaderos)
- No es
una enciclopedia aunque se presente como tal.(Wikipedia es un libro no una
enciclopedia)
- Es una
fuente de difamación y violaciones del copyright
Si estás
de acuerdo con esas críticas busca argumentos que confirmen esas tesis. Si no
estás de acuerdo intenta seleccionar, frente a esos pecados, cuáles serían las
seis virtudes de Wikipedia. En ese caso también debes presentar los
correspondientes argumentos a su favor.
En el
reportaje hay información que puede servir para respaldar tanto la tesis de los
pecados de Wikipedia como la de sus virtudes. En todo caso, convendrá que
añadas otros argumentos que no aparezcan en ese reportaje
5. ¿Debemos
fiarnos de Wikipedia? ¿Acabará Wikipedia convertida en una enciclopedia
tradicional después de haber enviado a sus rivales a una crisis histórica? Con
esas dos preguntas se da título y se cierra ese reportaje. Elije una de ellas y
escribe un artículo en el que se resuma tu postura sobre la cuestión. Redáctalo
pensando que pudiera ser publicado por un medio de comunicación. Quizá ocurra.
En mi opinión
no debemos fiarnos de todo lo que se encuentra en esa página ya que algunos
datos no son reales, muchas veces existen errores con los datos. Además casi nunca
existe en nombre de la persona que publica el artículo.
